עם וויז ישנו עוד זוג עניים שמכניס אותך לדריכות בזמן הנהיגה. נהגים ששקועים בשיחת טלפון מאבדים את הריכוז בנהיגה. נהגים שמדברים בטלפון נמצא במצב מוגבר יותר של סיכון בהעדר ריכוז מוחלט. מחקרים שנערכו הראו שהסיכוי להיות מעורב בתאונת דרכים בזמן דיבור בנייד גבוהה ב-400% מאשר בזמן נהיגה ללא דיבור. וויז ידבר אליכם בקול רם ויזכיר לכם איזה נתיב אתם צריכים לקחת וכמו שאמרתי גם מסכנות ומפגעים בכביש.
דבר ידוע, שהטכנולוגיה תמיד מקדימה את עולם המשפט. עד שעניין טכנולוגי מסויים מאומץ על ידי המערכת המשפטית צצות טכנולוגיות חדשות שיכולות להתנגש עם המצב המשפטי הקיים באופן שמצריך ליצור תקדים משפטי חדש. זה לא פשוט. לשנות סדרי עולם בדיני תעבורה זה לא עניין של מה בכך. בישראל הדברים קורים לאט. המערכת המשפטית לא מורגלת בשינויים. אך בסופו של יום החדשנות הטכנולוגית תגיע לבית המשפט ותיפול הכרעה משפטית מוחלטת שתתן תמונת מציאות על פיה אנחנו חיים ונוהגם בכבישים.
הנה דוגמא קלאסית להתפתחות טכנולוגית שמקדימה את עולם המשפט, קשורה בוויז והתרחשה במהלך כתיבת ספר זה בחגי תשרי.
עורכת הדין שעובדת איתי במשרדי, קרן בלס, ראתה "פוסט" בפייסבוק. בסופו של יום הפוסט הזה זכה למעלה 8000 לייקים. ב"פוסט" שמקורו דווקא בעמוד הרשמי של משטרת ישראל, כתב חייל בן 19 את הכאב הרב שחש מהתנהלות משטרת התנועה כלפיו, בכך שהואשם בנהיגה במהירות מופרזת של 161 קמ"ש בזמן שהוא ידע בוודאות שהוא נוהג במהירות של 100 כחוק. לא רק שהוא נהג במהירות מותרת הוא גם נהג עם וויז, קיבל התראה וידע מראש כי יש שם משטרה אז זה היה ממש הגיוני שקרתה כאן טעות. בהמשך הצלחתי להוציא את "היסטוריית הנהיגה" וגיליתי שהוא דובר אמת. לא עזרו לו תחינותיו והסבירו כי הייתה זו האאודי השחורה שחלפה במקביל אליו. השוטרים "לא ראו" או שלא ממש עניין אותם. הם תפסו אותו וזה מה שהם יודעים.
ניתן לקבל עוד פרטים אודות ערן בן עמי עו"ד תעבורה מומחה בעמוד זה.
המקרה היה כל כך קורע לב ואמיתי, זועק לחפות ואין מי שישמע, שעו"ד בלס פנתה מייד עם צאת החג לחייל וכך החלטנו לקחת את התיק כחלק ממכסת התיקים ללא תשלום שאנחנו נוהגים לקבל.
עכשיו תחשבו על הסיטואציה, אם השוטר אומר שהוא ננעל עליך, ואתה אומר שזה לא אתה. למי יאמינו? מילה שלך נגד מילה של שוטר שמדד מהירות. ואיך בדיוק תוכל לסתור את זה? איזה ראייה תוכל לספק?
פה נכנסה לתמונה וויז. הנהג סיפר לי שהיה מחובר לוויז במהלך הנסיעה. נכנסו להיסטוריית הנהיגה שלו דרך המחשב וגילינו שבנקודה שבה היה השוטר מהירות הנהיגה שלו הייתה פחות מ 100 קמ"ש.
פניתי לוויז, והחבר'ה שם הפנו אותי בייעילות מדהימה לאחד מהבכירים באגף הטכנולוגיה שבכלל יושב ב"עמק הסיליקון" (קליפורניה), ושהיה מקסים מספיק לפגוש אותי לקפה בזמן שבמקרה היה בארץ באותו הזמן לתקופת החגים. אותו בכיר הסביר לי כיצד המערכת עובדת ולהפתעתי גילית שוויז "זוכרת" את כלל הנסיעות והמסלולים שעשיתם לאורך שנים אחורה (לידיעת כל הבוגדים שבנכם). הגשנו בקשה דחופה להחזיר לו את הרישיון שנלקח בפסילה מנהלית. זה עזר? לא ממש. השופט היה מאוד סימפטי בעניין של הטענה המשפטית החדשה אבל קבע שבשלב המשפטי המקדים הזה כשוויז עדיין לא נחשבת לראייה, ושזאת הפעם הראשונה שמישהו בכלל מעלה טענה שכזו, מוקדם מדי להסתמך על וויז כראייה.
אבל כמו שאמרתי, הטכנולוגיה מקדימה את המשפט ולכן זה רק עניין של זמן, השימוש בוויז כראייה יבחן על ידנו בעתיד הקרוב בבית המשפט, הולך להיות מעניין.
בעמוד הבא יתאפשר לכם לקבל עוד תוכן על נהיגה בשכרות והעונשים בישראל – לחצו על הלינק המסומן.